|
Première réunion de travail sur le référentiel de formation après l’interruption sur les pratiques avancées, celle-ci devait initier la coopération avec des représentants de l’enseignement supérieur afin de formaliser la structure du référentiel de formation en accord avec celle d’un master.
Ce groupe de travail devait être initialement important puisque la salle réservée pouvait contenir jusqu'à 45 personnes. En fait nous ne nous sommes retrouvés qu’à 16 professionnels dont 3 MAR et une IBODE.
M. le Professeur Courreau, PU-PH de biologie à la Pitié-Salpétrière et conseiller scientifique auprès du ministère de l’enseignement supérieur en charge des niveaux master n’a pu nous accorder qu’une petite heure.
Il a posé néanmoins les bases nécessaires selon l’Enseignement Supérieur à la reconnaissance d’un grade de Master, précisant bien qu’il ne connaissait pas le programme de formation des IADE et qu’il ne se sait en charge du dossier que depuis le 3 juillet :
- participation et contrôle de l’université pour le programme d’étude et la délivrance du diplôme, l’institution en charge de l’organisation des études doit être périodiquement évaluée par l’AERES (agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur).
- Nécessité dans le programme de formation d’un « adossement à la recherche », soit une formation individuelle à la recherche ;
- Une partie du corps enseignant doit être chercheur et universitaire.
A la question sur la délivrance du grade de master pour ceux qui sont déjà diplômés, sa réponse a été que cela ne serait possible que si le programme de formation actuel n’a pas besoin d’être modifié pour avoir le niveau master. L’évaluation ne pourra se faire qu’au cas par cas avec cependant des possibilités de généralisation des modalités. Tout cela reste à discuter.
A titre d’exemple il a fait la comparaison avec les études de médecine pour lesquelles le grade de master est en discussion pour la 6ème année.
Ensuite, il a précisé que les réunions avec les représentants de l’Enseignement supérieur devaient surtout porter sur les modalités pratiques de conventionnement entre écoles et universités, modalités de validation du master pour le stock, etc…Il a également rappelé que chaque université est autonome et sera maître de la validation des études.
Ces groupes de travail devront se faire en parallèle avec les réunions de travail sur la construction du référentiel de formation. Autant dire que la fin de l’année risque d’être très chargée…
Il demeure une confusion entre le diplôme d’Etat du ressort de la Santé qui donnera l’autorisation d’exercer et le grade master délivré par l’enseignement supérieur qui donnera le niveau de reconnaissance. Cette « co-délivrance » de certification soulève quelques ambigüités que le groupe de travail bipartite devra éclaircir.
Par ailleurs, aucun des courriers promis lors de la réunion du 14 juin dernier n’a été envoyé par le Cabinet Bachelot:
- la lettre engageant les 2 ministères de l’ES et de la Santé à élever le DEIA au grade de Master,
- le courrier de R. Bachelot garantissant la non accessibilité du DEIA par le VAE.
Une fois de plus il apparaît que beaucoup de choses se font dans la précipitation et sans cohérence. Il est absolument « déroutant » d’entendre que le ministère de l’Enseignement Supérieur commence seulement à prendre en main son partenariat avec la Santé. Nous n’avons cessé de réclamer la participation de l’Enseignement Supérieur aux réunions sur la formation depuis plusieurs mois et ce n’est qu’à partir de cette semaine qu’un représentant de l’ES découvre le dossier.
Conclusion : La communication avec les ministères de la fonction publique et du budget devant en être aussi à ce stade, la persévérance et la détermination des IADE seront plus que nécessaires pour obtenir la grille indiciaire spécifique à un niveau master. Il reste encore du pain sur la planche et les solutions ne sont pas aussi simples que certains pourraient l’espérer ou le laisser croire.
|
