L’Assemblée Générale de la FEHAP s’est tenue hier, 22 mars 2012, à Paris.

Une mobilisation générale contre la dénonciation de la CCN 51 à l’appel des 5 organisations syndicales signataires a rassemblé un millier de personnes devant les locaux de la mutualité.

La délégation des 3 OS présentes (CGT, CFDT et SUD) qui a été reçue vers midi par la direction de la FEHAP  a essuyé une fin de non recevoir, la Fédération refusant de revenir sur le choix de la dénonciation.

Pour mémoire :

• AG FEHAP 2010 à Nantes : Annonce de la révision de CCN 51. La mobilisation dans les blocs opératoires avait été très forte, mais l’information avait aussi bien circulé. Il faut dire qu’en 2010, les IADE étaient déjà très fortement mobilisés par la refonte des grilles salariales dans la FPH, l’obtention du grade master et la préservation de l’exclusivité d’exercice (contre l’art.51 de la loi HPST).

• AG FEHAP 2011 à Paris : Après une année de négociations infructueuses sur la révision, la Fédération annonce la dénonciation de CCN 51.  Pour rappel, la manifestation qui avait eu lieu lors du congrès de la FEHAP en octobre  à Lyon avait beaucoup mobilisé les salariés pour aller défendre la CCN (des affrontements avaient engendré 3 blessés graves), la mobilisation a été curieusement moins importante.

• AG FEHAP 2012 à Paris : Aujourd’hui, le risque majeur est de voir disparaître la convention collective et de voir s’appliquer le droit du travail dans nos établissements.

Actuellement, alors que l’annonce de la dénonciation de la convention collective a eu lieu en septembre 2011, la dénonciation officielle a pris effet depuis le 6 décembre 2011. A partir de cette date, il y a 12 mois de négociations pour établir un nouveau texte.

Parmi les 5 organisations signataires, une a quitté la table des négociations, 2 souhaitent qu’un texte commun regroupant les conventions collectives des établissements privés à but non lucratif voient le jour.
Sûrement une bonne idée, mais ne risque-t-on de n’avoir que le plus mauvais de chacune des conventions ?
Par ailleurs, un tel chantier ne risque-t-il pas de prendre plusieurs années ?

Quant aux autres, pour éviter absolument la dénonciation, certaines seraient prêtes à signer les articles proposés à la révision. (cf. bulletin du SNIA n° 190 du novembre 2011 concernant les 15 articles révisés)

Le vrai problème pour nous, IADE, c’est que pendant tout ces temps de discorde, la valeur du point n’a pas été augmentée depuis 2010, l’augmentation du complément diplôme demandé par le SNIA depuis fort longtemps n’est pas à l’ordre du jour (du fait aussi des OS qui préfèrent défendre l’augmentation de la valeur du point pour tous) et les conditions de travail ne cessent de se dégrader dans nos établissements.

Beaucoup d’entre nous ont pris la décision de négocier des accords locaux comme l’autorise la convention, ce qui est sûrement très dommage pour une unité sur le territoire, mais sûrement la meilleure façon de voir nos rémunérations et conditions de travail évoluer.

Rappelez-vous que les établissements Médecine-Chirurgie-Obstétrique (MCO) représentent une infime partie parmi les 3200 qui adhèrent à la FEHAP, et localement, on peut regretter le manque d’information et de communication des représentants syndicaux sur l’évolution de ce dossier !

Déclaration liminaire du SNIA au Haut Conseil des Professions Paramédicales (HCPP) du  7 Mars 2012 :

"Le SNIA s'indigne qu'après de nombreuses réunions préparatoires, l'ARS  Champagne Ardenne annule le projet de para médicalisation de l'antenne SMUR de Bar sur Aube.
Il était question de mettre en place, la nuit une équipe para médicale au vue du bilan d'activité qui avait montré que seulement 34 interventions / an avaient bénéficié d'un transport médicalisé.


Une expertise pourrait très probablement descendre ce chiffre car une partie de ces transports pourraient être para médicalisée.

Nous sommes surpris de constater que des patients attendent plusieurs heures aux urgences avant d'être consultés par un médecin, alors que d'autres sont positionnés sur des postes ou l'efficience nous pose question.
Il n'est pas question de remplacer les SMUR par des équipes para médicale, mais  de mettre    en adéquation les moyens au regard du risque/ coût / bénéfice".

Le SNIA s'étonne de cette marche arrière de l'ARS au regard que pour assurer un maximum de sécurité, il avait été choisi d'armer ces véhicules avec comme personnel paramédical des IADE.
La rationalisation  des coûts n'a pas résisté au lobbying des médecins urgentistes.
Pourtant la para médicalisation avec des IADE avait tant sur Valréas que sur Thionville démontré son efficience dans la prise en charge des transports primaires que dans l'attente d'un renfort médical